Dimanche dernier, Bill Keller, directeur du New York Times, est revenu sur la crise de la presse écrite en se demandant si "le pouvoir démocratisant d’Internet ne rend pas obsolètes les formes et les valeurs traditionnelles du journalisme". La question se pose partout dans le monde. Aux Etats-Unis, quelque 120 journaux ont disparu ces deux dernières années, et plus de 21 000 emplois ont été supprimés dans la presse. L’onde de choc atteint l’Europe où, depuis janvier 2008, des milliers de journalistes ont été remerciés.

La presse quotidienne payante recherche des idées pour survivre. Certains considèrent que ce modèle d’information est désormais dépassé. Depuis l’arrivée d’Internet, son cycle serait terminé. C’est sans doute exagéré. Car la presse connaissait déjà des problèmes structurels : marchandisation de l’information, dépendance de la publicité, multiplication de "fausses infos", perte de crédibilité, baisse des ventes, concurrence des gratuits, vieillissement du lectorat...

Paradoxalement les journaux n’ont jamais eu autant d’audience. Grâce à Internet. Mais les relations entre la presse et le web restent malheureuses. Parce qu’il s’établit une injustice quand on oblige le lecteur du support papier, qui achète le journal en kiosque ou par abonnement, à subventionner le lecteur sur écran qui lit gratuitement l’édition numérique. Et aussi, parce que la publicité dans la version web, moins chère que dans la version papier, rapporte peu.

D’autre part, l’obsession du modèle numérique pour l’immédiateté conduit à multiplier les erreurs. L’appel démagogique au "lecteur journaliste", incitant celui-ci à mettre sur le site du journal son blog, ses photos ou ses vidéos, augmente le risque de diffuser de fausses nouvelles. Et de confondre rumeurs et faits vérifiés.

Or le droit à une information fiable et de qualité reste un enjeu plus important que jamais. Pour chaque citoyen et pour la démocratie.